Les Émirats arabes unis vont construire en France un « campus » axé sur l'intelligence artificielle avec un data center géant d'une capacité de calcul pouvant aller jusqu'à un gigawatt, « ce qui représente…
Ecore une fois : La machine n’a aucunement permis de réduire le travail.
Ce qui a réduit le travail ce sont les luttes sociales. C’est pour ça qu’en france on est aux 35 heures (40 en réalité) et qu’en coree du sud/japon ils sont à 55/60.
Si on suis le raisonement des techno-bro (comme l’autre au dessus) on devrait travailler de moins en moins puisqu’on a de plus en plus de machines. Pourtant l’âge de la retraite augmente, nos politiques parle de revenir sur les 35h, mettent en place des journées de “solidarité”. Pourquoi tout ces reculs ? Car les syndicats et les gens de manière générale ne luttent plus pour travailler moins. Rien a voir avec les machines.
Les techno-bros sont incapables de voir que leur raisonnement ne colle pas avec la réalité. Et je ne parle même pas du bilan écologique de ces machines.
Bref, je le redis ici (j’espère que la modération ne supprimera pas ce com, il n’y a pas d’insultes dans celui-ci) : quand le patronat augmentera le temps de travail a 45h/semaine, ce genre de personne sera trop occupé a baver devant chatgpt 8 pour contester ce changement. Même là ils seront persuadés que leur raisonnement (+ de machine = - de travail) se tient.
Le “techno bro” il est surtout historien de formation et il se tape des grosses barres a lire ton analyse complètement pété qui n’a absolument aucun recul historique. Nada, zero.
S’imaginer une seconde qu’on a des conditions de vie plus difficile que nos aïeux, vautré sur un canapé entrain d’échanger via smartphone/ordinateur par un réseau mondial technologique nommé internet.
T’es indécent à critiquer le système qui te fait vivre dans l’opulence. Le simple fait que tu soit ici sur Reddit tout en critiquant “la tech” est franchement ridicule, t’es le premier a utiliser cette technologie, elle te sers de plateforme pour ton idéologie. Sans elle tu ferais quoi la ? Tu serais dans ton petit coin, sans boulot, avec aucune audience.
Toute ton analyse tourne autour des 10 dernières années et encore, elle rate carrément les évolutions du travail salarial type télétravail qui permet de glander chez soi en étant payé !
Que l’économie soit inégale : oui. Mais moins qu’avant en fait hein… c’était bien pire avant. Et pas besoin de remonter très loin, avant les années 50 et l’apparition de la classe moyenne on bosse au champs ou a l’usine 50h / semaine, sans congé payé, sans retraite.
Les gains productifs permit par la machine nous ont clairement libéré. Et c’est là dessus que s’appuient les luttes sociales : “on produit 3x plus qu’avant, mais on bosse toujours autant” -> sentiment d’injustice, grève
Bizarrement depuis l’avènement de la classe moyenne et sa massification il n’y a plus de mouvements de masse type grève générale 1936. Bizarre hein…
Un peu comme si la majorité était déjà tellement dans le confort que de toute façon elle se mobilisera pas…
Bref tu met la charrue avant les boeufs, t’a une vision absolument primitive de l’économie.
Et vu que tu te gêne pas dans les qualificatifs insultants je vais te dire le fond de ma pensée : t’es un bourgeois occidental, qui se complait dans son opulence sans même s’en rendre compte et chouine, râle, tape des pieds par terre, comme un enfant, parce qu’il faudrait qu’il travail pour obtenir tout ça au lieu de l’avoir sans rien foutre ! Pauvre petit chou…
Moi aussi j’aimerai avoir de la tune sans rien foutre hein ! J’ai testé 5 ans de RSA d’ailleurs, spoiler alert : c’est de la merde.
Tu te rends pas compte de ton indécence. Va visiter le monde un peu franchement…
Yep mais quand je parlais de machine, je n’ai pas dit que ça réduisait le travail. La nuance est là. J’ai juste dis que paradoxalement on travaille sur de plus grande surface ou plus rapidement. Normalement vu la vitesse d’execution, on devrait pouvoir dormir jusqu’a 11h.
Pas que ça réduisait le travail. On travaille toujours autant. Dans tous les cas, ya une partie pénibilité qui baisse : le linge à la main vs la machine, le goutte à goutte vs arrosoir. Les travaux avec le tractopelle vs la pelle…dans l’aspect physique on a une réduction de la pénibilité.
Reste que pour moi, ya des boulots incomprésible comme le maraichage où tu ne peux pas vraiment réduire la charge de travail à moins de la collectiviser.
Non, ton commentaire est parfait et donne envie d’y participer. Merci :3
Oui on est d’accord, c’est pas réelement à toi que je répondais.
Après si je reprend tes exemple il n’y a que le tractopelle ayant été créé sous le capitalisme (la machine a laver le linge étant une grosse essoreuse à salade).
Le soucis du tractopelle et de ces grosses machine de chantier est aussi qu’il faut regarder à quoi ils servent. Oui ils peuvent réduire l’effort mais ils vont aussi servir a detruire des forêts pour creuser des mines d’or dont on a pas besoin, participer à la construction d’usine de voitures extrements polluantes, néfastes pour la société tout entière et aussi à raser les quartiers de gaza. Les outils créés par le capitalismes servent en grande majorité le capitalisme car ils sont conçu pour ça. C’est pour cela également qu’il est illusoire de vouloir détourner l’usage de l’IA ou de la crypto pour rendre ces technologies “éthiques”.
Il y a aussi par exemple le fait qu’un tractopelle va remplacer disons 50 pelles. Donc sur un chantier au lieu d’avoir 200 ouvriers, on se retrouve avec 4 ouvriers se parlants par radio. Et c’est bien plus compliqué de créer un rapport de force avec le patronat quand on est 4 au lieu de 200. Donc d’un côté les syndicats (et les ouvriers) sont pour cette mécanisation et de l’autre cette mécanisation les affaiblit fortement. Donc c’est plus compliqué à arbitrer que de simplemert dire que ça réduit la pénibilité et que donc c’est bien.
Et comme je l’ai dit dans mon précédent commentaire, la quantité de travail n’a pas diminué. Donc même s’il y a une baisse de la pénibilité (de facade seulement) car on peut réaliser une tâche plus rapidement, les gens on simplement plus de tâches a réaliser pour compenser. Et en plus c’est de plus en plus des taches abrutissantes qui n’ont strictement aucun interêt.
Si la machine va plus vite, les ouvriers doivent travailler plus vite pour suivre la machine.
la quantité de travail n’a pas diminué. Donc même s’il y a une baisse de la pénibilité (de facade seulement) car on peut réaliser une tâche plus rapidement, les gens on simplement plus de tâches a réaliser pour compenser
Exactement. Le terrain à gerer est plus grand. Reste aussi la population qui a fortement augmenté…
Ecore une fois : La machine n’a aucunement permis de réduire le travail.
Ce qui a réduit le travail ce sont les luttes sociales. C’est pour ça qu’en france on est aux 35 heures (40 en réalité) et qu’en coree du sud/japon ils sont à 55/60.
Si on suis le raisonement des techno-bro (comme l’autre au dessus) on devrait travailler de moins en moins puisqu’on a de plus en plus de machines. Pourtant l’âge de la retraite augmente, nos politiques parle de revenir sur les 35h, mettent en place des journées de “solidarité”. Pourquoi tout ces reculs ? Car les syndicats et les gens de manière générale ne luttent plus pour travailler moins. Rien a voir avec les machines.
Les techno-bros sont incapables de voir que leur raisonnement ne colle pas avec la réalité. Et je ne parle même pas du bilan écologique de ces machines.
Bref, je le redis ici (j’espère que la modération ne supprimera pas ce com, il n’y a pas d’insultes dans celui-ci) : quand le patronat augmentera le temps de travail a 45h/semaine, ce genre de personne sera trop occupé a baver devant chatgpt 8 pour contester ce changement. Même là ils seront persuadés que leur raisonnement (+ de machine = - de travail) se tient.
Le “techno bro” il est surtout historien de formation et il se tape des grosses barres a lire ton analyse complètement pété qui n’a absolument aucun recul historique. Nada, zero.
S’imaginer une seconde qu’on a des conditions de vie plus difficile que nos aïeux, vautré sur un canapé entrain d’échanger via smartphone/ordinateur par un réseau mondial technologique nommé internet.
T’es indécent à critiquer le système qui te fait vivre dans l’opulence. Le simple fait que tu soit ici sur Reddit tout en critiquant “la tech” est franchement ridicule, t’es le premier a utiliser cette technologie, elle te sers de plateforme pour ton idéologie. Sans elle tu ferais quoi la ? Tu serais dans ton petit coin, sans boulot, avec aucune audience.
Toute ton analyse tourne autour des 10 dernières années et encore, elle rate carrément les évolutions du travail salarial type télétravail qui permet de glander chez soi en étant payé !
Que l’économie soit inégale : oui. Mais moins qu’avant en fait hein… c’était bien pire avant. Et pas besoin de remonter très loin, avant les années 50 et l’apparition de la classe moyenne on bosse au champs ou a l’usine 50h / semaine, sans congé payé, sans retraite.
Les gains productifs permit par la machine nous ont clairement libéré. Et c’est là dessus que s’appuient les luttes sociales : “on produit 3x plus qu’avant, mais on bosse toujours autant” -> sentiment d’injustice, grève
Bizarrement depuis l’avènement de la classe moyenne et sa massification il n’y a plus de mouvements de masse type grève générale 1936. Bizarre hein…
Un peu comme si la majorité était déjà tellement dans le confort que de toute façon elle se mobilisera pas…
Bref tu met la charrue avant les boeufs, t’a une vision absolument primitive de l’économie.
Et vu que tu te gêne pas dans les qualificatifs insultants je vais te dire le fond de ma pensée : t’es un bourgeois occidental, qui se complait dans son opulence sans même s’en rendre compte et chouine, râle, tape des pieds par terre, comme un enfant, parce qu’il faudrait qu’il travail pour obtenir tout ça au lieu de l’avoir sans rien foutre ! Pauvre petit chou…
Moi aussi j’aimerai avoir de la tune sans rien foutre hein ! J’ai testé 5 ans de RSA d’ailleurs, spoiler alert : c’est de la merde.
Tu te rends pas compte de ton indécence. Va visiter le monde un peu franchement…
Ça fait 5 commentaires que tu dis la même chose mon reuf.
Tu te fait chier chez toi ? Pressé de retourner bosser demain devant ta machine qui tu permet de moins bosser ?
Euh ben comme toi en fait 😂
J’ai trouvé le champion local…
Le mec agressif qui attaque des qu’il a plus d’argument. Tu sers à rien franchement, je te bloqué, ciao.
Le net a pas besoin de poubelles dans ton genre
Yep mais quand je parlais de machine, je n’ai pas dit que ça réduisait le travail. La nuance est là. J’ai juste dis que paradoxalement on travaille sur de plus grande surface ou plus rapidement. Normalement vu la vitesse d’execution, on devrait pouvoir dormir jusqu’a 11h.
Pas que ça réduisait le travail. On travaille toujours autant. Dans tous les cas, ya une partie pénibilité qui baisse : le linge à la main vs la machine, le goutte à goutte vs arrosoir. Les travaux avec le tractopelle vs la pelle…dans l’aspect physique on a une réduction de la pénibilité.
Reste que pour moi, ya des boulots incomprésible comme le maraichage où tu ne peux pas vraiment réduire la charge de travail à moins de la collectiviser.
Non, ton commentaire est parfait et donne envie d’y participer. Merci :3
Oui on est d’accord, c’est pas réelement à toi que je répondais.
Après si je reprend tes exemple il n’y a que le tractopelle ayant été créé sous le capitalisme (la machine a laver le linge étant une grosse essoreuse à salade).
Le soucis du tractopelle et de ces grosses machine de chantier est aussi qu’il faut regarder à quoi ils servent. Oui ils peuvent réduire l’effort mais ils vont aussi servir a detruire des forêts pour creuser des mines d’or dont on a pas besoin, participer à la construction d’usine de voitures extrements polluantes, néfastes pour la société tout entière et aussi à raser les quartiers de gaza. Les outils créés par le capitalismes servent en grande majorité le capitalisme car ils sont conçu pour ça. C’est pour cela également qu’il est illusoire de vouloir détourner l’usage de l’IA ou de la crypto pour rendre ces technologies “éthiques”.
Il y a aussi par exemple le fait qu’un tractopelle va remplacer disons 50 pelles. Donc sur un chantier au lieu d’avoir 200 ouvriers, on se retrouve avec 4 ouvriers se parlants par radio. Et c’est bien plus compliqué de créer un rapport de force avec le patronat quand on est 4 au lieu de 200. Donc d’un côté les syndicats (et les ouvriers) sont pour cette mécanisation et de l’autre cette mécanisation les affaiblit fortement. Donc c’est plus compliqué à arbitrer que de simplemert dire que ça réduit la pénibilité et que donc c’est bien.
Et comme je l’ai dit dans mon précédent commentaire, la quantité de travail n’a pas diminué. Donc même s’il y a une baisse de la pénibilité (de facade seulement) car on peut réaliser une tâche plus rapidement, les gens on simplement plus de tâches a réaliser pour compenser. Et en plus c’est de plus en plus des taches abrutissantes qui n’ont strictement aucun interêt.
Si la machine va plus vite, les ouvriers doivent travailler plus vite pour suivre la machine.
Exactement. Le terrain à gerer est plus grand. Reste aussi la population qui a fortement augmenté…
Le commentaire est parfaitement ok, et personnellement je suis d’accord avec ce qui y est dit