• Camille d'Ockham@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      4
      ·
      edit-2
      2 days ago

      En tant que cadre dans l’informatique tu as une très bonne position. Ce n’est pas chauffeur amazon pisté par divers technologies de traçage, ou travailleur sur des tâches ultra parcellisées (genre amazon mechanical turk), ou modérateur d’horreurs postées sur les réseaux sociaux, ou entraîneur d’IA, et j’en passe. Le travail taylorisé n’a pas disparu, au contraire, les systèmes d’information ont généralisé la logique de la ligne de production qui avance implacablement. Sans doute toi même tu le vis parfois, où les tickets, emails, etc, s’accumulent et tu te retrouves comme Chaplin à courir après les tâches.

      Pis, tu contribues possiblement à l’édification de tels systèmes, et donc si le techno-féodalisme était une réalité émergente, alors tu aurais des motifs psychologiques pour refuser d’y croire. Tu connais Robert Nozick ? Disons que j’ai une intuition que oui, pour sa politique. Hé bien il a publié un très bon essai en théorie de la connaissance, et il pose le critère suivant pour démarquer la connaissance de la non-connaissance : une connaissance est une croyance vraie (théorie classique) que l’on n’aurait pas si la réalité n’y correspondait pas, et que l’on a si elle est vraie.

      Autrement dit, la connaissance est ce qui suit à la trace la vérité dans les mondes possibles. Or ta position dans le monde du travail fait que 1/ il te manque des informations sur la réalité du travail (voir le thermocline de la vérité) 2/ tu as intérêt à ne pas voir ton rôle comme trop horrible.

      Il te faudrait donc passer par d’autres moyens de connaissance que ton intuition immédiate ou ce qui passe pour “évident”. Cela ne signifie pas de s’en remettre entièrement, sans réflexion à ce que dis autrui, mais de poursuivre le développement plein et entier de tes capacités d’abstraction, de réflexion, d’empathie, de réflexivité.

      Pour commencer à te renseigner tu peux par exemple lire ceci : Réguler la surveillance au travail.

      Pour ce qui est de comprendre ce qu’on peut vouloir dire par techno-féodalisme, il faut lire un peu, car il ne s’agit pas de parler de paysans qui triment, mais de comment l’économie marche. C’est une histoire de forme, pas d’intensité. Ce dont on parle, c’est de la façon dont le capital est réparti et accumulé. L’origine du terme c’est l’économiste Yanis Varoufakis.

      La référence au féodalisme vient de l’idée que le jeu de nos jours semble plus être de capturer un marché entier, d’accumuler des capitaux (ex tracking des utilisateurs, messages humains de qualité, apps…), et de tout verrouiller pour profiter de la rente. C’est de toute façon peu ou prou la théorie de la start up de Paul Graham, il n’y a pas de mystère. Au lieu d’avoir de la concurrence et des marchés ouverts, tu dois prier pour que par exemple saint Google ne vire pas ton app de son playstore.

        • Camille d'Ockham@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          edit-2
          23 hours ago

          Techno-féodalisme n’est pas forcément synonyme de stabilité à long terme c’est sûr, le terme reste spéculatif. Toujours est-il qu’on peut discuter de cette tendance. De plus, que se passe-t-il quand état et entreprise fusionnent ou sont très proches ? On a plein de cas comme ça après tout, avec les fonds souverains, les lobbyings pour ajuster les règles aux grosse entreprises (ex Macron qui admirait Uber et les recevait quand il était ministre), les entreprises françaises crées par la caisse des dépôts et BPI france, et sinon l’exemple de Musk est le plus visible en ce moment. Et l’état, prosaïquement, c’est une alliance d’organisations qui établit des monopoles sur son territoire, dont tu pourras admettre la relative stabilité à l’échelle d’une vie.

          Pour le reste, c’est assez frappant que tu mentionnes le mythe du bon sauvage, car je ne l’ai pas mentionné, ni n’y crois ; ça a l’air de te travailler. Dans les deux cas, pour ton récit historique et sur le confort moderne, je remarque qu’il reste assez eurocentré, car si on change la focale sur le monde entier, on se rend compte que les conclusions que tu en tires ne sont plus valides. Des sociétés moins inégalitaires que la nôtre, ça a existé, et la rencontre des colons allant vers les amériques avec certaines sociétés amerindiennes a été un choc. Voir par exemple ce que disait un chef Mi’kmaq au 17ème siècle, face au missionaire Le Clerq :

          Je m’étonne fort, que les François aient si peu d’esprit, qu’ils en font paroître dans ce que tu viens de dire de leur part, pour nous persuader de changer nos perches, nos écorces, & nos cabannes, en des maisons de pierre & de bois, qui sont hautes & élevées, à ce qu’ils disent, comme ces arbres ! hé quoy donc, continua-t-il, pour des hommes de cinq à six pieds de hauteur, faut-il des maisons, qui en aient soixante ou quatre-vingts ; car enfin tu le sçai bien toy Patriarche, ne trouvons nous pas dans les nôtres toutes les commoditez, & les avantages que vous avez chez vous, comme de coucher, de boire, de dormir, de manger & de nous divertir avec nos amis, quand nous voulons ?

          Ce n’est pas tout, dit-il, s’adressant à l’un de nos Capitaines ; mon frere, as-tu autant d’adresse & d’esprit que les Sauvages, qui portent avec-eux leurs maisons & leurs cabannes, pour se loger par tout où bon leur semble, independamment de quelque Seigneur que ce soit ? tu n’est pas aussi brave, ni aussi vaillant que nous ; puisque quand tu voyages, tu ne peus porter sur tes épaules tes bâtimens ni tes édifices ; ainsi, il faut que tu fasses autant de logis, que tu changes de demeure, ou bien que tu loges dans une maison empruntée, & qui ne t’appartient pas ; pour nous, nous nous trouvons à couvert de tous ces inconveniens, & nous pouvons toujours dire plus veritablement que toy, que nous sommes par tout chez nous, parceque, nous nous faisons facilement des Cabannes par tout où nous allons, sans demander permission à personnes ; tu nous reproche assez mal à propos, que nôtre païs est un petit enfer, par raport à la France, que tu compares au Paradis Terrestre, d’autant qu’elle te fournit, dis-tu, toutes sortes de provisions en abondance ; tu nous dis encore que nous sommes les plus miserables, & les plus malheureux de tous les hommes, vivans sans religion, sans civilité, sans honneur, sans societé, & en un mot sans aucunes regles, comme des bêtes dans nos bois & dans nos forêts, privez du pain, du vin & de mille autres douceurs, que tu possedes avec excez en Europe.

          Hé bien, mon frere, si tu ne sçais pas encore les veritables sentimens, que nos Sauvages ont de ton païs, & de toute ta nation, il est juste que je te l’aprenne aujourd’huy : je te prie donc de croire que tous miserables que nous paroissions à tes yeux, nous nous estimons cependant beaucoup plus heureux que toi, en ce que nous sommes tres-contens du peu que nous avons, & crois encore une fois de grace, que tu te trompes fort, si tu prétens nous persuader que ton païs soit meilleur que le nostre ; car si la France, comme tu dis, est un petit Paradis Terrestre, as-tu de l’esprit de la quitter, & pourquoy abandonner femmes, enfans, parens & amis ?

          pourquoy risquer ta vie & tes biens tous les ans, & te hazarder temerairement en quelque saison que ce soit aux orages, & aux tempêtes de la mer, pour venir dans un païs étranger & barbare, que tu estimes le plus pauvre & le plus malheureux du monde : au reste comme nous sommes entierement convaincus du contraire, nous ne nous mettons guere en peine d’aller en France, parce que nous aprehendons avec justice, d’y trouver bien peu de satisfaction, voïant par experience que ceux qui en sont originaires en sortent tous les ans, pour s’enrichir dans nos côtes ; nous croïons de plus que vous estes encore incomparablement plus pauvres que nous, & que vous n’estes que de simples compagnons, des valets, des serviteurs & des esclaves, tous maîtres, & tous grands Capitaines que vous paroissiez ; puisque vous faites trophée de nos vieilles guenilles, & de nos méchans habits de castor, qui ne nous peuvent plus servir, & que vous trouvez chez nous par la pesche de Moruë que vous faites en ces quartiers, de quoy soulager vôtre misere, & la pauvreté, qui vous accable : quant à nous, nous trouvons toutes nos richesses & toutes nos commoditez chez nous-mêmes, sans peines, & sans exposer nos vies aux dangers où vous vous trouvez tous les jours, par de longues navigations ; & nous admirons en vous portant compassion dans la douceur de nôtre repos, les inquietudes & les soins que vous vous donnez nuit & jour, afin de charger vôtre navire : nous voïons même que tous vos gens ne vivent ordinairement, que de la Morüe que vous pêchez chez nous ; ce n’est continuellement que Morue, Morüe au matin, Morue à midi, Morue au soir, & toujours Morue, jusques là même, que si vous souhaitez quelques bons morceaux ; c’est à nos dépens, & vous êtes obligez d’avoir recours aux Sauvages, que vous méprisez tant, pour les prier d’aller à la chasse, afin de vous regaler.

          Or maintenant dis-moi donc un peu, si tu as de l’esprit lequel des deux est le plus sage & le plus heureux ; ou celui qui travaille sans cesse, & qui n’amasse, qu’avec beaucoup de peines, de quoi vivre ; ou celuy qui se repose agreablement, & qui trouve ce qui luy est necessaire dans le plaisir de la chasse & de la pêche. Il est vray, reprit il, que nous n’avons pas toujours eu l’usage du pain & du vin, que produit vôtre France : mais enfin avant l’arrivée des François en ces quartiers, les Gaspesiens ne vivoient-ils pas plus long-tems qu’à present ? & si nous n’avons plus parmi nous de ces viellards de cent trente à quarante ans, ce n’est que parce que nous prenons insensiblement vôtre maniere de vivre, l’experience nous faisant assez connoître que ceux-là d’entre nous vivent d’avantage, qui méprisans vôtre pain, vôtre vin, & vôtre eau de vie, se contentent de leur nourriture naturelle de castor, d’orignaux, de gibier & de poissons, selon l’usage de nos ancêtres & de toute la nation Gaspesienne. Aprens donc, mon frere, une fois pour toutes puisqu’il faut que je t’ouvre mon cœur, qu’il n’y a pas de Sauvage, qui ne s’estime infiniment plus heureux, & plus puissant que les François.

          Il finit son discours par ces dernieres paroles, disant qu’un Sauvage trouvoit sa vie partout ; qu’il se pouvoit dire le Seigneur & le Souverain de son païs, parce qu’il y residoit autant qu’il lui plaisoit avec toute sorte de droits, de pêche & de chasse, sans aucune inquietude, plus content mille fois dans les bois & dans sa cabanne, que s’il êtoit dans les Palais, & à la table des plus grands Princes de la Terre.

          Leclercq, Chrestien. « Chapitre V. Des Cabannes & logemens des Gaspesiens ». Nouvelle relation de la Gaspésie, édité par Réal Ouellet, Presses de l’Université de Montréal, 1999, https://doi.org/10.4000/books.pum.1234.

          Bien évidemment, pour peu que ce soit une retranscription assez fidèle, cela reste de la rhétorique. Le Clerq rapporte, comme d’autres ethnologues dans d’autres sociétés, des violences, des maladies, la faim, etc. Cependant, il ne faut pas croire que le monde était dans le passé uniforme, et que nos systèmes sociaux actuels sont une fatalité.

      • Snoopy@jlai.lu
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        ·
        edit-2
        2 days ago

        Je conçois qu’on puisse exprimer nos désaccords mais sous cette forme avec des insultes, non.

        • MyAstus@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          2
          ·
          2 days ago

          Oh non, j’ai encore froissé Snoopy.

          C’est le mot “sucer” qui ne va pas cette fois ?

          • Snoopy@jlai.lu
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            2
            ·
            edit-2
            2 days ago

            Je suis pas froissé. En fait je suis d’accord avec toi que la machine n’a pas forcément permit de reduire le travail. (je lis en diagonal)

            On travaille trop. L’idée meme que nous puissions vivre sans travailler est impensable pour un grand nombre de politiciens et encore on a du travail non renuméré comme les devoir à la maison, le ménage qui ne sont pas reconnu. Les femmes devraient etre riches. Paradoxalement la machine a permit de travailler la terre plus facilement sur de tres grande surface, de produire pleins d’objet à une vitesse frénétique.

            En revanche, tu n’avais pas besoin de l’insulter pour faire valoir tes arguments.

            • MyAstus@jlai.lu
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              3
              arrow-down
              1
              ·
              edit-2
              2 days ago

              Ecore une fois : La machine n’a aucunement permis de réduire le travail.

              Ce qui a réduit le travail ce sont les luttes sociales. C’est pour ça qu’en france on est aux 35 heures (40 en réalité) et qu’en coree du sud/japon ils sont à 55/60.

              Si on suis le raisonement des techno-bro (comme l’autre au dessus) on devrait travailler de moins en moins puisqu’on a de plus en plus de machines. Pourtant l’âge de la retraite augmente, nos politiques parle de revenir sur les 35h, mettent en place des journées de “solidarité”. Pourquoi tout ces reculs ? Car les syndicats et les gens de manière générale ne luttent plus pour travailler moins. Rien a voir avec les machines.

              Les techno-bros sont incapables de voir que leur raisonnement ne colle pas avec la réalité. Et je ne parle même pas du bilan écologique de ces machines.

              Bref, je le redis ici (j’espère que la modération ne supprimera pas ce com, il n’y a pas d’insultes dans celui-ci) : quand le patronat augmentera le temps de travail a 45h/semaine, ce genre de personne sera trop occupé a baver devant chatgpt 8 pour contester ce changement. Même là ils seront persuadés que leur raisonnement (+ de machine = - de travail) se tient.

                • MyAstus@jlai.lu
                  link
                  fedilink
                  Français
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  edit-2
                  1 day ago

                  Ça fait 5 commentaires que tu dis la même chose mon reuf.

                  Tu te fait chier chez toi ? Pressé de retourner bosser demain devant ta machine qui tu permet de moins bosser ?

              • Snoopy@jlai.lu
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                2
                ·
                2 days ago

                Yep mais quand je parlais de machine, je n’ai pas dit que ça réduisait le travail. La nuance est là. J’ai juste dis que paradoxalement on travaille sur de plus grande surface ou plus rapidement. Normalement vu la vitesse d’execution, on devrait pouvoir dormir jusqu’a 11h.

                Pas que ça réduisait le travail. On travaille toujours autant. Dans tous les cas, ya une partie pénibilité qui baisse : le linge à la main vs la machine, le goutte à goutte vs arrosoir. Les travaux avec le tractopelle vs la pelle…dans l’aspect physique on a une réduction de la pénibilité.

                Reste que pour moi, ya des boulots incomprésible comme le maraichage où tu ne peux pas vraiment réduire la charge de travail à moins de la collectiviser.

                Non, ton commentaire est parfait et donne envie d’y participer. Merci :3

                • MyAstus@jlai.lu
                  link
                  fedilink
                  Français
                  arrow-up
                  2
                  arrow-down
                  1
                  ·
                  edit-2
                  2 days ago

                  Oui on est d’accord, c’est pas réelement à toi que je répondais.

                  Après si je reprend tes exemple il n’y a que le tractopelle ayant été créé sous le capitalisme (la machine a laver le linge étant une grosse essoreuse à salade).

                  Le soucis du tractopelle et de ces grosses machine de chantier est aussi qu’il faut regarder à quoi ils servent. Oui ils peuvent réduire l’effort mais ils vont aussi servir a detruire des forêts pour creuser des mines d’or dont on a pas besoin, participer à la construction d’usine de voitures extrements polluantes, néfastes pour la société tout entière et aussi à raser les quartiers de gaza. Les outils créés par le capitalismes servent en grande majorité le capitalisme car ils sont conçu pour ça. C’est pour cela également qu’il est illusoire de vouloir détourner l’usage de l’IA ou de la crypto pour rendre ces technologies “éthiques”.

                  Il y a aussi par exemple le fait qu’un tractopelle va remplacer disons 50 pelles. Donc sur un chantier au lieu d’avoir 200 ouvriers, on se retrouve avec 4 ouvriers se parlants par radio. Et c’est bien plus compliqué de créer un rapport de force avec le patronat quand on est 4 au lieu de 200. Donc d’un côté les syndicats (et les ouvriers) sont pour cette mécanisation et de l’autre cette mécanisation les affaiblit fortement. Donc c’est plus compliqué à arbitrer que de simplemert dire que ça réduit la pénibilité et que donc c’est bien.

                  Et comme je l’ai dit dans mon précédent commentaire, la quantité de travail n’a pas diminué. Donc même s’il y a une baisse de la pénibilité (de facade seulement) car on peut réaliser une tâche plus rapidement, les gens on simplement plus de tâches a réaliser pour compenser. Et en plus c’est de plus en plus des taches abrutissantes qui n’ont strictement aucun interêt.

                  Si la machine va plus vite, les ouvriers doivent travailler plus vite pour suivre la machine.

                  • Snoopy@jlai.lu
                    link
                    fedilink
                    Français
                    arrow-up
                    1
                    ·
                    2 days ago

                    la quantité de travail n’a pas diminué. Donc même s’il y a une baisse de la pénibilité (de facade seulement) car on peut réaliser une tâche plus rapidement, les gens on simplement plus de tâches a réaliser pour compenser

                    Exactement. Le terrain à gerer est plus grand. Reste aussi la population qui a fortement augmenté…

              • Camus [il/lui]@lemmy.caOP
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                1
                ·
                2 days ago

                Bref, je le redis ici (j’espère que la modération ne supprimera pas ce com, il n’y a pas d’insultes dans celui-ci) :

                Le commentaire est parfaitement ok, et personnellement je suis d’accord avec ce qui y est dit

            • MyAstus@jlai.lu
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              2
              arrow-down
              1
              ·
              2 days ago

              Boarf…

              Pour les techno-bros qui nous amènent droit dans le mur et qui nous somment de courir plus vite ça ne me dérange pas.

              Et si vous êtes tous a être choques par deux mot alors que ce genre d’énergumène va défendre les flics qui tirent aux lbd dans la tête des manifestants contre ce data-center au nom “du progrès”, il faudrait songer a revoir ses priorités.

              • Camus [il/lui]@lemmy.caOP
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                2
                ·
                2 days ago

                ce genre d’énergumène va défendre les flics qui tirent aux lbd dans la tête des manifestants contre ce data-center

                Comment le sais-tu?

                priorités

                On peut vouloir débattre, et vouloir aussi le faire de manière respectueuse.

                • MyAstus@jlai.lu
                  link
                  fedilink
                  Français
                  arrow-up
                  1
                  arrow-down
                  1
                  ·
                  edit-2
                  2 days ago

                  Mais a aucun moment j’ai voulu débattre (la preuve dans mon commentaire supprimé). J’ai simplement fais un commentaire sarcastique. C’est lui qui vient me ressortir les mêmes conneries que 95% des utilisateurs de reddit.

                  Comment le sais-tu?

                  Il tient exactement le même raisonnement que les gens qui défendais le barrage de sivens et qui on défendus par le suite les flics suite a la mort de Rémi Fraisse (oh ils nous faut absolument ce barrage/datacentre pour notre souveraineté).

                  Mais si tu veux on peut attendre qu’il aille effectivement défendre les flics qui éborgnent des gens et je te dirais “je te l’avais dis”. Ce ne sera que la 560 549eme fois que des gens alertent sur quelque chose, qu’on les prend pour des cons et qu’a la fin la chose arrive bel et bien.