J’ai regardé son interview sur Radio Nova et oui, je le classe à gauche. Il a un problème de racisme avec un côté paternaliste dont je ne sais pas dire si c’est par opportunisme électoral ou sa façon de voir le monde. Pendant l’interview il se raccroche aux branches pour rattraper les effets de ses sorties sur France Inter où il dit être contre l’immigration de travail. Donc raciste oui, la BD en témoigne mais la gauche ne se distingue pas par une adhésion pleine et entière à l’anti-racisme. Historiquement, ça n’a pas été le cas. Aujourd’hui c’est un sujet central, avec une progression des thèmes et des remises en cause. Ruffin qui se revendique de l’anti-racisme des années 90 ne suit clairement pas le mouvement. Au final entre le racisme de Ruffin et celui du RN ou de LR, il y a un monde.

Le truc qui mer perturbe avec la bd dont je n’ai vu que des passages, c’est que ça semble très neuneu et qu’on a l’impression qu’il prend ses électeurs pour des débiles légers. C’est une chose qui m’avait marqué en voyant “merci patron”, on sentait qu’il prenait ses deux participants pour des simples d’esprit. Mais bon… qu’un politicien ait un gros melon c’est dans l’ordre des choses.

Sur l’aspect social et économique, Ruffin prône une réduction des inégalités qui doit permettre aux travailleurs de vivre décemment, des services publics financés par l’impôt. Il s’oppose au libéralisme. Sur le plan international, il est sans doute un peu court, à une position très nationaliste (je ne l’ai pas entendu parler d’Europe) mais est sans ambiguïté sur le génocide mené par Israel.

Et dans l’interview il revient sur le désaccord stratégique (exprimé de son point de vue) où le reste de la gauche aurait décidé d’abandonner les classes populaires traditionnelles pour se concentrer sur les cités et les populations urbaines. Je ne sais pas à quel point c’est vrai mais Piketty fait une analyse de la situation électorale et pointe l’absence d’offre politique pour les classes populaires, les partis de gauche s’adressant à des gens éduqués. Au final le positionnement de Ruffin me semble pas stupide et je ne vois pas comment remporter le pouvoir sans s’appuyer sur la totalité des classes populaire. Est-il l’homme de la situation ? Rien n’est moins sûr mais pour moi oui, il est à gauche.

Ruffin, de gauche ? Sérieusement ^^ on me l’avait pas sortie celle là depuis longtemps. Demande à ses potes s’il est d’gauche, tu vas voir les réponses qu’tu vas te prendre !!

Le but du NPA (et de la LCR) était avant tout de se présenter pour avoir du temps médiatique. Maintenant que les médias sont concentrés dans les mains de milliardaires qui ne veulent plus inviter le représentant du NPA ni organiser de débats avec tous les candidats, une campagne présidentielle représenterait trop d’investissement et de travail pour pas grand chose en retour.

C’est pour ça que le NPA-A préfèrera probablement soutenir la candidature de LFI cette année. La décision n’est pas encore officielle, on le saura d’ici un ou deux mois, mais c’est ce que Poutou lui-même dit préférer, et personne d’autre au NPA-A ne s’est mis en avant comme candidat potentiel à la présidentielle pour le moment :

« Pour la première fois, l’extrême droite peut gagner. Ça fait partie des possibilités. Elle est même favorite », explique-t-il. Compte tenu de ce « vrai danger », l’ex-ouvrier de Ford estime que « la discussion » en interne va « se passer différemment ». « On fera peut-être le choix de ne pas aller à la présidentielle, mais la décision n’est pas prise », ajoute-t-il, assurant qu’elle le serait « avant l’été ».

« Ce ne serait pas raisonnable que je retourne à la présidentielle. On aimerait bien qu’il n’y ait pas une candidature LFI, une candidature LO, une candidature NPA… Je préférerais qu’il y ait une candidature large. » À défaut de candidature large qui engloberait l’ensemble de la gauche de la gauche, il semble se rabattre sur l’option Mélenchon.

LFI considère que tout parti qui décide de faire union avec eux à la présidentielle justifie d’étendre cette union aux sénatoriales et aux législatives, donc si ça se trouve tu auras Poutou député ou sénateur (ou ministre?).

Un(e) autre du NPA le fera sans doute. C’est chaud pour eux, c’est un petit parti, et c’est pas comme si les riches allaient les financer…

L’immigration choisie c’est de la logique néolibérale, aka on accepte uniquement les corps jugés utiles. C’est une logique de tri nationaliste et/ou utilitariste qui reproduit des hiérarchies racialisées.

Ruffin a trouvé une façon discrète de dire “on ne peut pas accepter toute la misère du monde”, des propos d’habitude réservés à l’extrême droite. Le concept qu’il y aurait une immigration plus méritante qu’une autre c’est gênant, c’est impérialiste, c’est raciste, c’est malaisant, et surtout ça n’est pas cohérent avec la réalité dans laquelle toute l’immigration est bénéfique à l’économie et l’immigration même précaire n’affecte pas la recherche de travail ni les salaires des nationaux, donc sur quoi est basée sa discrimination qu’une immigration diplômée et choisie est plus valide que les autres… à part sur les clichés racistes du bon allemand diplômé qui nous apporte son expertise vs le mauvais malien gratteur d’allocs qui vole le travail des gentils blancs ? (spoiler: c’est plutôt le premier qui risquerait de prendre le taf d’un blanc mais bon pour être raciste faut être con, c’est un prérequis).

Contrairement aux idées reçues, les migrants qui viennent vivre en France sont des gens très très très motivés pour s’intégrer et bosser, c’est un risque gigantesque de changer de pays, surtout pour aller dans un pays dont on sait qu’il nous traitera comme inférieur car on y sera étranger. C’est un acte que ne font que des gens qui ont très envie de devenir français et qui ne posent pas de “problème d’intégration” tant qu’on leur donne les outils pour participer à la société (source: 20 ans d’aide aux jeunes migrants déscolarisés + chez nous on refuse de séparer délit et crime dans les stats, mais via les USA on sait que tous les types d’immigrés commettent beaucoup moins de crimes que la population naturalisée donc pourquoi on aurait un problème avec leur présence parmi nous sinon par racisme ?).

Si Ruffin insiste pour reprendre les propositions de l’extrême droite, on doit faire attention à ne pas les traiter comme des idées légitimes. Ruffin a fait son coming out raciste et doit maintenant être écarté des conversations intra-gauche, sous peine que les personnes racisées se sentent prises au piège dans des débats stériles où elles sont instrumentalisées. Les conversations de gauche sur l’immigration sont centrées sur l’intégration, pas sur l’exclusion, sinon ça occulte les conversations plus importantes sur la façon dont on exploite certains immigrés, dont on les précarise volontairement pour utiliser leur corps jusqu’à l’épuisement total, dont on utilise leur existence comme prétexte pour détourner l’attention de la destruction des institutions sociales.

Ca correspond me semble-t-il à la politique que la Canada applique depuis des décennies. De ce que je comprend de la position de Ruffin, c’est qu’il n’identifie pas l’immigration et l’antiracisme comme des sujets qui puissent lui faire gagner une élection.

L’immigration est nécessaire quand on regarde l’état de la démographie et des métiers en tension.

Mais, on peut aussi le voir également comme du dumping social et une mise en concurrence avec les travailleurs locaux, particulièrement sur les postes à faible qualification. La récente étude sur les livreurs ubérisés montre comment on génère du profit et du confort avec la santé d’une main d’œuvre essentiellement étrangère.

Pour moi, c’est un angle mort dans un jeu entre trois positions politiques : un capitalisme qui vise la destruction des institutions sociales et qui utilise la main d’œuvre immigrée pour cela, des conservateurs qui portent leur colère sur cette main d’œuvre immigrée et des progressistes qui se soucient de l’humanité de cette main d’œuvre.

A mon sens, parler d’immigration sans la lier à l’offensive politique contre la justice sociale et le bien être est une impasse.

Ça semble super raciste.

“On veut pas de ces stupides immigrés, donc on va filtrer pour ne garder que la minorité d’entre eux qui est moins parasitaire”, c’est ça que je lis

Une immigration choisie, donc. Y en a qu’ont dû mouiller leurs caleçons.

Je vois ça comme une position nécessaire pour occuper le terrain et rappeler aux victimes de C-News que la gauche existe.

J’espère idiotemment qu’il va utiliser ça intelligemment et bien reporter ses suiveurs sur un truc plus crédible au bon moment.

Moi j’aime bien PMU. Ça reste des discussions de contoire :)